Pourquoi nous ne devrions pas interdire les sacs en plastique

Les sacs en plastique ont mauvaise réputation, mais leur interdiction pourrait avoir des effets négatifs surprenants. Une interdiction pourrait avoir des répercussions sur le confort des consommateurs et même sur l'économie sans apporter une amélioration vraiment significative à l'environnement.

Les alternatives aux sacs en plastique ne sont pas nécessairement meilleures

La croyance commune est qu'à peu près tout est meilleur que le sac en plastique mince typique que vous obtenez au supermarché, mais ce n'est pas si simple. Il y a des problèmes environnementaux surprenants à considérer, ainsi que des situations où le plastique fonctionne mieux que le papier ou le coton. Parfois, le plastique est même réutilisé dans le processus (comme recouvrir une poubelle de salle de bain ou nettoyer après une promenade de votre chien).

• Exemples de la façon dont le virage vert vous permet d'économiser de l'argent
• Comment faire des sacs à lunch réutilisables
• Que se passera-t-il si vous ne recyclez pas le plastique

Le papier dure plus longtemps dans les décharges

Le papier prend plus de place dans les décharges et ne se désintègre pas exactement rapidement. Selon Nouvelles de la banlieue nord , les sacs en papier prennent neuf fois plus de place que le plastique et se décomposent à peu près au même rythme. Le passage aux sacs en plastique biodégradables pourrait être quelque chose à envisager, mais l'interdiction des sacs en plastique ne fera pas grand-chose pour les décharges. Si quoi que ce soit, en supposant une augmentation de l'utilisation des sacs en papier, cela pourrait aggraver le problème.

L'empreinte carbone du plastique est meilleure

Un entretien avec le professeur de chimie David Tyler publié sur le site Web de l'Université de l'Oregon a révélé que les sacs en plastique produisent en fait moins de stress sur l'environnement que les sacs en papier ou en coton. Ils utilisent moins d'eau, nécessitent moins de produits chimiques et produisent moins de gaz à effet de serre que les deux autres options. Le plastique a la moitié de l'empreinte carbone des sacs en coton et en papier. Il est contre-intuitif de penser que le plastique pourrait être moins nocif que quelque chose de naturel, comme le coton, mais c'est le cas.

En 2011, l'Assemblée d'Irlande du Nord a publié un rapport intitulé Comparaison de l'impact environnemental des sacs en plastique, en papier et en tissu qui a discuté non seulement des ressources qui entrent dans la création de papier et de la pollution que le processus crée, mais aussi de la quantité de déchets dans l'industrie. Selon le rapport, il faut quatre fois plus d'énergie pour produire un sac en papier qu'un sac en plastique.

Des recherches indépendantes dans le même rapport de 2011 ont montré que les sacs en plastique causent 200 fois moins de dommages climatiques que les sacs réutilisables. De plus, les gens devraient porter leur sac réutilisable tous les jours pendant un an ou réutiliser un sac en papier au moins trois fois pour avoir le même impact que le plastique.

Supposer que les sacs en plastique sont les pires simplement parce qu'ils sont en plastique et ne se décomposent pas rapidement semble logique, mais une vision plus large révèle que la décision d'interdire les sacs n'est pas si simple. Leur création et leur expédition (ils pèsent moins et prennent moins de place que le papier, donc nécessitent moins d'essence et moins de camions à transporter) de sacs plastiques ne sont pas aussi néfastes pour l'environnement qu'on pourrait le penser, du moins par comparaison.

Utilisation accrue d'autres sacs en plastique

Lorsque les sacs en plastique donnés gratuitement dans les magasins sont interdits, il y a une augmentation des types de sacs en plastique que les gens peuvent acheter pour accomplir les mêmes tâches que les sacs gratuits. Par example, NPR signalé que les ventes de petits sacs à ordures ont augmenté de 120% après l'entrée en vigueur d'une interdiction des sacs en plastique en Californie. Cela a permis de réduire les déchets plastiques de 40 millions de livres de moins par an, mais cette utilisation a simplement été déplacée en grande partie. Le plastique des sacs de remplacement est plus épais et constitue une plus grande menace pour l'environnement que le plastique plus fin des sacs gratuits utilisés dans les magasins.

Petit pourcentage du problème de la litière

Selon le Fondation Raison , les sacs en plastique ne posent pas autant de problèmes de déchets qu'il n'y paraît. Ils représentent moins d'un pour cent des déchets visibles, ne bloquent pas les égouts pluviaux, ne représentent que 0,4 pour cent des déchets municipaux et ne réduisent même pas les déchets lorsqu'ils sont interdits (au lieu de cela, il y a eu une augmentation des déchets à San Francisco après l'interdiction des sacs en plastique). Par conséquent, on pourrait soutenir que les efforts déployés pour essayer d'interdire les sacs en plastique sont des efforts qui pourraient être mieux utilisés ailleurs, peut-être sur les problèmes d'ordures qui représentent des pourcentages plus importants du problème des déchets et de la pollution des sols.

Les sacs réutilisables ne sont pas hygiéniques

L'article de la Fondation Reason poursuit également en disant que la réutilisation des sacs pendant les mois les plus chauds pourrait entraîner une augmentation des bactéries. Si vous les utilisez à l'épicerie, c'est encore plus préoccupant. La bactérie pourrait se propager non seulement à votre nourriture, mais aussi aux caddies et aux caisses, où elle pourrait également affecter la nourriture des autres. En fait, il pourrait même transférer des germes, des bactéries et d'autres problèmes de santé au-delà de la nourriture et dans le gymnase !

Coût des sacs de lavage

Le lavage des sacs réutilisables après utilisation les rend encore plus polluants pour l'environnement, car beaucoup d'eau serait utilisée pour les garder propres et sûrs à utiliser. L'article indique qu'il en coûterait 1,5 milliard de dollars si tous les résidents californiens (12,4 millions de ménages) lavaient leurs sacs une fois par semaine pendant cinq minutes.

Les gens ne les nettoient pas

le Clinique de Cleveland ont rapporté que 97 pour cent des personnes qui utilisent des sacs réutilisables ne savent pas qu'elles doivent les laver et les désinfecter régulièrement. Lorsque la viande et les produits sont stockés dans le coffre dans des sacs réutilisables, le risque de croissance bactérienne est encore plus élevé en raison des températures plus élevées, selon le Dr Rehm. Il est également indiqué que les gens doivent désigner des sacs spécifiques pour les viandes, les produits, etc. afin d'éviter la contamination croisée.

Bactéries, levures, moisissures et plus

Un rapport 2019 sur une étude microbiologique des réutilisables sacs ont montré un risque d'intoxication alimentaire de Samonella, E-coli et Listeria dans les 30 sacs qu'ils ont analysés. Il y avait également des rapports de bactéries avec des profils résistants aux antibiotiques. L'utilisation de ces sacs pour des choses autres que le transport d'épicerie (les utiliser comme sacs à couches ou pour les vêtements de sport sales, par exemple), pourrait augmenter l'exposition au SARM. Aditionellement, moisissure noire et la levure peut également être trouvée dans les sacs réutilisables.

Les sacs à usage unique, en revanche, ne présentaient aucun problème notable avec les levures, les moisissures ou les bactéries. Ils étaient l'option la plus hygiénique, avec la toute première utilisation d'un sac réutilisable. Selon un Université de l'Arizona étude, les sacs réutilisables à usage unique et neufs n'étaient pas du tout contaminés.

Le coût ferait du mal aux pauvres

Si les sacs en plastique sont interdits, cela signifie que tout le monde doit sortir et acheter des sacs réutilisables. Pour quelqu'un avec un budget très serré, avoir besoin d'acheter des sacs pour transporter ses courses et d'autres articles à la maison pourrait signifier moins de nourriture sur la table. Ajoutez à cela la nécessité d'acheter des sacs poubelles et d'autres articles pour lesquels ils utilisent généralement les sacs gratuits, et les pauvres sont assez désavantagés.

Contribution surestimée à l'environnement

Parmi d'autres préoccupations, il est toujours probable que certaines personnes surestiment leur contribution à la protection de l'environnement. S'ils abandonnent les sacs en plastique en pensant qu'ils sont un énorme problème pour la terre, ils peuvent arrêter d'essayer dans d'autres domaines où la tentative d'être plus écologique aurait un impact plus important. En abandonnant les sacs en plastique et en réutilisant les sacs, les gens peuvent avoir l'impression qu'ils font déjà leur part pour rendre le monde meilleur et arrêter leurs efforts là-bas.

Passer au vert et préserver l'environnement implique plus que de simplement renoncer aux sacs en plastique. L'arrêt de la pollution nécessitera des efforts sur plusieurs fronts, des sacs en plastique dans le cadre des problèmes de pollution des sols aux problèmes liés à la pollution de l'énergie, de l'air et de l'eau. Il est important de toujours garder une vue d'ensemble à l'esprit lorsqu'il s'agit de protéger l'environnement.

Les sacs en plastique sont moins chers pour les magasins

Dans une interview à National Geographic , Robert Batement, président de la société de fabrication de sacs en plastique Roplast Industries, affirme que le coût d'un sac en plastique est moins cher que celui des sacs en papier. Avec un prix de 3 à 5 cents le sac contre 5 à 23 cents pour le papier, selon NJ , le plastique est le gagnant pour les magasins d'un point de vue budgétaire. Cette différence à elle seule permet aux magasins d'économiser pas mal d'argent. Bateman a qualifié les sacs en plastique de victime de leur succès (ils sont si pratiques, fonctionnels et peu coûteux qu'ils sont maintenant partout et parfois surutilisés) et a suggéré des sacs en plastique biodégradables comme alternative.

Les sacs réutilisables ne sont pas réutilisés

Même lorsque les gens passent aux sacs réutilisables, ces sacs ne sont pas suffisamment réutilisés pour compenser les ressources supplémentaires et l'empreinte carbone impliquées dans leur création. Dans de nombreux cas, ils sont traités comme des sacs à usage unique, jetés après une (ou peut-être plusieurs) utilisations. Vue Bloomberg ont rapporté des résultats surprenants après l'interdiction des sacs en plastique à Austin, au Texas. Deux ans après la mise en place de l'interdiction, les gens jetaient des sacs en plastique réutilisables lourds à un rythme sans précédent . L'article poursuit en disant que si cela se produit à Austin, cela se produit probablement partout ailleurs où les sacs en plastique sont interdits. Il y a maintenant presque autant de sacs réutilisables dans les centres de recyclage d'Austin que de sacs à usage unique retirés de la circulation.

Ces sacs réutilisables ne peuvent généralement pas être recyclés non plus, et ils peuvent causer des problèmes avec l'équipement lorsqu'ils se retrouvent accidentellement dans les centres de recyclage. Où finissent-ils après une brève utilisation ? Décharges. Les décharges ont leurs propres problèmes environnementaux que les gens doivent être prudents avant d'y ajouter.

Le coût des programmes d'éducation

Un mouvement visant à éduquer le public sur la façon d'utiliser ces sacs en toute sécurité coûterait aux gouvernements des États et locaux. Selon l'article de l'Université de l'Arizona, forcer les électeurs à passer aux sacs réutilisables sans alerter tout le monde sur les risques de contamination croisée et leur apprendre à utiliser et à entretenir les sacs serait un danger pour la santé publique. Dans certains cas, les coûts d'éducation pourraient tomber sur les épaules des détaillants. UNE Rapport de l'Assemblée générale du Connecticut discuté des programmes éducatifs utilisés dans certains États.

Encourager les sacs réutilisables

Pour tenter d'encourager les clients à utiliser des sacs réutilisables au lieu de sacs en plastique à usage unique, les détaillants de Tucson, en Arizona, ont dû éduquer leurs clients grâce à des programmes de recyclage des sacs en plastique et leur apprendre les avantages du recyclage des sacs en plastique ou du choix des sacs réutilisables. En outre, ils devaient former les employés sur la façon de réduire l'utilisation des sacs en plastique, éduquer les enfants à l'école sur l'utilisation des sacs en plastique (cela pourrait inclure des concours et autres promotions, et les médias sociaux), et plus encore.

Dans une méthode de partenariat public-privé à Wilton, Connecticut, il y a eu un programme de formation de six mois pour les résidents, 12 000 sacs réutilisables ont été distribués, une campagne de relations publiques a été mise en place et il y a eu un concours d'art pour la meilleure décoration de sac réutilisable. .

Changer n'est pas simple

Dans les affaires Tucson et Wilton, l'objectif n'était pas d'interdire complètement les sacs, mais de réduire leur utilisation. Cependant, cela montre l'effort nécessaire pour faire connaître l'utilisation de sacs en plastique par rapport aux sacs réutilisables. Les résidents et les employés doivent être formés sur la façon de traiter les sacs réutilisables, comprendre pourquoi ils les utilisent au lieu de sacs en plastique minces jetables et apprendre à les utiliser en toute sécurité.

Le changement n'est pas nécessairement rapide et simple, et sans éducation sur la désinfection des sacs réutilisables, il existe également un danger pour la santé publique. Tout cela a des coûts élevés.

Ils sont réutilisables et fonctionnels

Les sacs en plastique sont fonctionnels, durables et réutilisables. Besoin de transporter plusieurs sacs d'épicerie à la fois ? Le plastique fonctionne mieux que le papier pour cela. Vous voulez séparer vos vêtements ou vos chaussures mouillés des autres articles dans votre sac de plage, ou séparer vos chaussures de vos vêtements dans vos bagages ? Les sacs en plastique fonctionnent mieux, surtout dans le cas des articles mouillés (le papier peut couler et/ou se déchirer, et le coton fuit également). Les sacs en plastique ne fuiront généralement pas à moins qu'il n'y ait un trou (pas le cas pour le papier et le coton), et l'eau ne les déchirera pas. Vous pouvez les réutiliser dans les salles de bain, les chambres et les bureaux à domicile au lieu d'acheter des sacs séparés pour vos petites poubelles. Si vous voulez nettoyer après la promenade de votre chien, vous ne voudrez probablement pas utiliser vos sacs en papier ou en coton. La réutilisation et le recyclage des sacs en plastique minces, ce qui est possible car ils sont si durables et multifonctionnels par rapport au papier, réduit encore plus leur empreinte carbone.

Répercussions économiques

Une interdiction des sacs en plastique n'affecterait pas seulement l'environnement. Cela aurait aussi un impact économique. UNE résumé d'un rapport du National Center for Policy Analysis a révélé que les magasins situés à l'intérieur des zones interdites à Los Angeles ont enregistré une baisse de leurs ventes de 6%, tandis que les magasins situés juste à l'extérieur de ces zones ont enregistré une croissance des ventes de 9% au cours d'une année.

En plus de cela, des emplois ont été perdus. Les magasins situés dans des zones n'autorisant pas les sacs en plastique ont enregistré une baisse de 10 % de l'emploi. L'emploi en dehors des zones interdites a augmenté. L'interdiction des sacs en plastique à grande échelle pourrait également mettre en danger au moins une partie des plus de 30 000 emplois de fabrication et de recyclage de sacs en plastique aux États-Unis.

Les sacs réutilisables viennent d'outre-mer

Le National Center for Policy Analysis affirme que la plupart (au moins 95 %) des sacs réutilisables proviennent de l'étranger. La plupart viennent de Chine. Cela signifie non seulement une augmentation du carburant nécessaire pour les amener aux États-Unis, mais dans de nombreux cas, les sacs en provenance de Chine contiennent des produits chimiques toxiques qui ne sont pas autorisés dans la production de sacs aux États-Unis. En plus des préoccupations concernant la consommation de carburant et les produits chimiques toxiques, l'obtention des sacs en provenance de Chine et d'ailleurs signifie que moins de sacs sont produits aux États-Unis, ce qui entraîne moins d'emplois.

Une interdiction pourrait être préjudiciable

Interdire les sacs en plastique au lieu du coton ou du papier pourrait avoir un impact négatif sur l'environnement en général, sans parler de l'inconvénient de limiter la réutilisation de ces sacs pour les choses de tous les jours comme la doublure des poubelles, la protection de vos biens ou même le nettoyage après votre chien. De plus, l'interdiction des sacs en plastique pourrait laisser un nombre important de personnes sans emploi et coûter de l'argent aux individus, aux communautés et aux gouvernements, que ce soit par l'achat de sacs réutilisables ou des programmes éducatifs pour le public. Bien que cela puisse sembler un changement positif à première vue, l'interdiction des sacs en plastique pourrait en réalité être préjudiciable à l'environnement et à l'économie.